现在看来，农民增收、企业增效、顾客受惠的三方共赢格局还只是美好愿景罢了。

 

　　日前，哈尔滨家乐福、中央红等10家连锁超市与周边30家农业合作社签订了2.5亿元的农产品供销合同。对接的农产品将进驻以上商超的农超对接专柜，平价销售，使得农业合作社及其菜农都欢心鼓舞。

 

　　无独有偶，北京天源鸡、俏江南[微博]、新辣道等40余家国内知名餐饮连锁企业也在与北大荒集团、珍珠山公司、正大集团等50余家农副产品生产加工企业现场对接。凡此种种，无不说明这个由政府部门引导的“农超对接”工程似乎正在焕发出其强劲的活力。

 

　　然而，有业内专家对此似乎并不看好。日前，上海商学院教授周勇就撰文表示，农产品产销对接的主导方式不应该是“农超对接”，至少现阶段还不可能做到。而从2009年就开始试点的农超对接一直到今天仍在试点，似乎也在某种层面上印证了这一说法。

 

　　“小菜农”与“大连锁”之间原本就有道天然的鸿沟，再加上农业合作社的不成熟，已经在很大程度上决定了这一模式的局限性。一位不便具名的业内专家认为，现在超市多是“赔本赚吆喝”，消费者也没得到什么实惠，而菜农更是“伤不起”的这种现状应该引起重视，农产品流通体系的合理构建也需要重新审视。

 

　　永远的试点

 

　　众所周知，农超对接从一开始就是由政府有关部门来主导的。早在2008年12月，商务部、农业部就联合下发《关于开展农超对接试点工作的通知》，从2009年起试点工作正式启动，要求到2012年，试点企业鲜活农产品产地直接采购比例达到50%以上，减少流通环节，降低流通费用，并建立从产地到零售终端的鲜活农产品冷链系统。

 

　　在2009年10月份农业部的一次例行新闻发布会上，农业部农村合作经济经营管理总站副站长赵铁桥说，目前，这项工作得到了广大超市、流通企业的积极响应，农民专业合作社踊跃参与，“农超对接”试点工作已在全国24个省(区、市)开展，涉及的主要农产品包括蔬菜、粮油、畜禽产品、干鲜果品、茶叶、水产、食用菌、特色养殖等。

 

　　到了2010年12月底，据农民日报援引来自农业部的统计显示，截至当前全国已有28个省(区、市)开展了“农超对接”工作，涉及蔬菜、粮油、畜禽产品、干鲜果品、茶叶、水产、食用菌、特色养殖等十多类农产品。

 

　　如此看来，这一试点工作成绩斐然。或许正因为此，商务部、农业部于2011年3月份又联合下发了《关于全面推进农超对接工作的指导意见》(以下简称《意见》)，力争“十二五”期间大中型城市生鲜农产品经超市销售比重翻一番，达到30%。

 

　　有意思的是，该《意见》下发还不到一年时间，商务部在2011年年底又联合财务部下发了《关于2012年开展农超对接试点有关问题的通知》，美其名曰为推进农产品流通体系建设，加强产销衔接，打造稳定、高效的流通链条，根据《国务院办公厅关于加强鲜活农产品流通体系建设的意见》文件精神，财政部、商务部决定开展2012年度农超对接试点。

 

　　明眼人不难看出，从试点到全面推进，结果又回到试点，背后肯定有原因。而从文件下发单位的转变，似乎也能略见一斑。

 

　　的确，在《意见》下发后不久，商务部和农业部就因谁牵头主导、项目的实施等问题产生了分歧，并最后闹得不欢而散。上文不便具名的业内专家告诉记者，尽管单纯从文件下发单位上很难全面说明问题，在2009年的试点工作中财政部就有全面的介入，在下发文件时也没有署名。但去年10月份商务部单独召开农超对接现场会应该能说明很多问题。按惯例应该是商务部、农业部两部门联合召开的，事实上2010年的首次现场会也是两部门联合举办的。

 

　　两部门有意见分歧和利益冲突是可以理解的，但也不能因此误了大事。该专家不无忧虑地说，“农超对接事小，但农产品流通体系的建设事大，而且时间不等人。遗憾的是，直到现在，关于农超对接的事都还没弄明白。2012年又试点，那今年呢？直到现在也没有一个说法。难道农超对接要永远的‘试点’下去？”

 

　　尴尬的主导

 

　　据一位接近商务部的知情人士透露，其实商务部决定再次试点，主要还是觉得目前农超对接只有大量问题暴露，而鲜有经验可总结和推广，全面推进还不是时候。更何况，真正做好农超对接，也绝不是一两个部门能解决得了的，还需要多个职能部门的综合协调。而对于农业部而言，可能只关注农产品的种植这块就行了。

 

　　的确，按照商务部副部长姜增伟的说法，农超对接作为现代流通方式，应该要实现农民增收、企业增效和市民受惠的多方共赢才行。事实上，这也是农超对接的美好初衷。

 

　　据姜曾伟去年10月份在福州举行的农超对接现场会上透露，全国参加农超对接的农民专业合作社超过1.5万家，直接受益农民超过100万人。通过发展农超对接，减少了2-3个农产品流通环节，流通成本平均降低10%-20%，零售价格降低10%-20%，部分农产品实现了24小时内从农田到超市。

 

　　但是在现实层面，似乎又是另一番景象。

 

　　张培坚，青岛康之源生态农业开发专业合作社的理事长。去年年底，他参加了2012年秋季青岛商务局组织的农超对接交流会，和青岛一家大型超市签了合同，专门向超市供新鲜蔬菜，让他开心不已。然而一年后，他却欲哭无泪。

 

　　何以至此？张培坚给媒体一份需要交给超市的费用单：进入每个超市分店入场费在2000元－3000元不等(签一次合同交一次入场费，一般合同只签一年)，春节、端午节、五一、国庆等各种国家节日、超市店庆日都要交过节费500元，促销员每个月的管理费150元－300元(促销员由自己招聘)，促销员培训费50元，还有全部营业额抽出20%也要上交给超市。

 

　　除此之外，他还要负担促销员的工资2000元左右，以及生产的所有成本。就这样，每月5万元的销售额，需要去掉40%的成本，20%的超市扣点，外加5500左右的固定费用，就剩下2000元左右，收益仅有4%。

 

　　不仅如此，超市方面还随意提高返点、随时终止合同，更是让菜农防不胜防。张培坚说，“我们现在就面临这种两难的选择，要么提高返点继续供货，要么终止合同。”

 

　　突然终止合同等于之前他们的心血全徒劳了，提高返点继续供货也是无利可图。据记者了解，目前这些绝非个案。

 

　　张培坚说，高额的超市扣点和过节费管理费使超市成为了最大的受益者。而记者获得信息却是超市生鲜部鲜少有盈利的，有的甚至成了超市的鸡肋。菜市口百货负一楼的华普超市生鲜部林经理说，“生鲜部肯定赔钱，像叶菜这种生鲜，加上人工费，运输费，保鲜费，注定要赔。只不过是为了赚取客流量。”

 

　　规模较大、农超对接做的相对较好的物美超市，其生鲜部龙科长也坦言，“生鲜部有三类，干果、水果、蔬菜。干果还能赚点，水果基本不赔不赚，蔬菜是不盈利的。但是任何一家超市都不能没有生鲜部，不然就会大大减少客流量”。

 

　　如果把不出现赤字就不错的生鲜柜台出租出去，那不就是一桩稳赚不赔的生意了吗？可是如果柜台出租，超市就不能控制生鲜农产品的销售价格，吸引不了顾客，超市的其他商品也将受到影响。

 

　　更重要的是，在农超对接这一过程中，消费者似乎也没获得什么实惠。农民增收、企业增效和市民受惠的多方共赢在试点中变成了一句空话。

 

　　多渠道并举

 

　　“超市把他们的管理职能延伸到上游的农业和农产品生产部门，通过合同、订单、标准等手段直接参与了农产品生产、加工和物流领域的监督和管理。这将影响农产品生产者的生产理念，促进生产技术、品质与安全性的提高，更快地实现现代化。”中国农业科学院农业经济与发展研究所研究员，研究农产品供应链和超市问题的专家胡定寰这样陈述。从某方面来说，“超市是引导中国农业走向现代化的火车头。”

 

　　但这是否就意味着“农超对接”就理应成为农产品流通的主导方式，还值得打个问号。

 

　　据中国农产品市场协会会长张玉玺介绍，全国在国家工商总局注册的上规模的农产品批发市场有近3万家，这并不含在广大农村自发形成的简陋的农产品批发市场。全国几万家农产品批发市场，承担着约70%的农产品流通任务。部分连锁超市和其它零售网点的货源，甚至一些连锁大超市的生鲜货源，也大部分来自农产品批发市场。

 

　　看来，“农超对接”没有像期待的那样，独立支撑起百姓的生鲜饭桌。起到支撑的，是不尽人意的“批发市场”。

 

　　“农超对接不应是农产品产销的主导方式”，上海商学院周勇教授说。“虽然批发市场存在‘脏乱差、小散弱’，安全无保证等诸多问题，但它确实发挥着城市农产品供应主渠道的作用，也是农民销售农产品的主要渠道。这一基本特征，在短期内不会改变。此外，批发市场能够为大型连锁超市提供稳定的现货货源，即使在直销主导的经营模式下，超市仍然需要农产品批发市场的现货补充。”

 

　　没有人敢说，具有农产品供应链上的划时代革命意义的农超对接，就是康庄大道，必将取而代之其他销售方式。也没有人敢说，农产品批发市场行将就木，定被新的模式淘汰。新旧的交替，不是“你死我活”，而是“你中有我，我中有你”。

 

　　“农产品产销对接的方式，不用只有‘农超对接’，还可同时采取‘农批对接’‘零批对接’，三者共同主导。”周教授说。